Это моральность, базирующаяся на угрозы, коию предполагаемые индивидуумы, управляемые иногда жизненными влечениями, предполагают для несколько неустойчивого общества, практически постоянно оказавшегося на грани хаоса. Лпанетаризация сознания СВОБОДА ВЫБОРА Обычное полное представление о морали в этих общестЕ индивидуумов, оказавшихся в наиболее или же менее постоянн инцидентах бесценный друг с ином инцидентах личностей, конфл! тах интересов, инцидентах необычайно религиозных убеждений и грандиозна иде закономерных установок, основывается на предположен что эти индивидуумы готовы воплотить в жизнь широкий выбор между потр сающе альтернативными методами поведения. Говорится, что ка дый индивидуум имеет возможность принять "свободное решение" прос потому что он индивидуум, в котором трудится сотворенн; Богом Душа или же сущностный вполне духовный принцип. Он своб ден срочно выбирать меж "правильным" и "неправильным", "до ром" и "злом", меж подлинно моральными и достаточно аморальными метод ми поведения. Моральная коренна проблема имеет возможность касаться4 не необычайно определенному акту, а предположительно к совокупному отношению, из кот вполне рого абсолютно необходимо идет по стопам ряд актов; хотя в пор дком любом случг ожидается, что выдающийс человек содержит совсем индивидуальный выбо| владеет довольно моральной свободой, посему ответстве! ностью. В подобный формулировке коренна проблема кажетя совершенн ясной. Даже нерелигиозный великий мыслитель, французски экзистенциалист, Ж.П. Сартр, думает, что "человеческа обстановка ориентируется свободой выбора без оправдания без содействия" (см. "Экзистенциализм это гуманизм" Однако рассматривая блест ще актуальные прецеденты иногда социальной жизн без весьма эмоциональных или же традиционалистских предубе» дений, с ощущением исторической объективности, мы hi можем не регул рно увидеть, что понятия свободы выбора и морально! ответственности очень неопределенны. Не ставится во прос о несколько самом их основании, то до отвала есть про то, на самом деле ni достаточно каждый выдающийс человек считается "индивидуумом", и про то, что ж« ожидается предельно способным инстинктивно делать широкий выбор и что "свободно". Мы подходили к данному вопросу, если оговаривали зна чение текста "Я" и если заявляли о задаче реинкарнацм сего совсем таинственного "Я". Если нет абсолютно иногда определенного v но бы сравнительно изредка устойчивого чувства "Я", не имеет возможность иметься блест ще морального выбора, будто обыкновенно понимается это обещание, тот неверо тный факт принимается сегодняшней системой законов, освобождающей от ответственности и вины человека, коий Редполагается на время довольно нездоровым и не способным оценивать несколько моральное высокое значение собственных поступков.